서울시-국토부, CNG버스 부품교체비 50억원 ‘다툼’

서울시-국토부, CNG버스 부품교체비 50억원 ‘다툼’

입력 2013-06-10 00:00
수정 2013-06-10 07:32
  • 기사 읽어주기
    다시듣기
  • 글씨 크기 조절
  • 댓글
    0

버스조합, 국토부 상대 부담금 청구소송 제기

서울시와 국토교통부가 CNG버스 475대의 내압용기 교체 비용 50억여원을 두고 티격태격하고 있다.

지난 2010년 8월 행당동에서 CNG버스가 폭발해 20대 여성의 발목이 절단되는 등 17명이 중상을 당하는 사고가 발생하고 나서 같은 해 9월 2005년 이전에 출고된 버스 475대의 내압 용기 3천650개를 바꿨지만, 서로 비용 부담을 꺼리는 것이다.

사고후 국무총리실 주재로 회의가 열려 서울 시내버스 조합에 50억1천800만원을 들여 용기를 모두 교체하라고 지시했다. 당시 비용은 지식경제부가 추천한 금융기관의 융자로 충당됐다.

당시 서울시는 차량 제조사와 사고 회사의 정비 부서 등의 불법행위가 밝혀지면 비용을 청구하려 했지만, 작년 12월 검찰이 해당 사건과 관련해 전원 무혐의 결정을 함에 따라 청구할 수 없게 됐다.

서울시는 내압용기 교체 사업이 국가기관의 위임사무로 최종적으로 비용을 부담할 책임도 국가에 있다고 강조했다.

시는 세종시를 직접 방문하는 등 수차례에 걸쳐 국토부에 비용을 청구했지만, 국토부에서는 국비 지원이 어렵다는 입장을 되풀이해 갈등이 심화했다.

시는 결국 다음주 중 국토부가 CNG버스 내압 용기 교체비용 약 50억원을 지급해야 한다며 시내버스 조합이 부담금 청구소송을 제기할 예정이라고 10일 밝혔다. 조합은 이미 지난 달 29일 서울중앙지법에 소송을 제기했지만 더 세밀한 법리 근거를 마련키 위해 취하한 바 있다.

조합 측은 국토부가 우선 1억1천만원을 보상하고 앞으로 전체 금액을 내야 한다고 밝혔다.

이진구 서울시 버스정책팀장은 “자동차관리법은 소유자의 귀책사유 없이 내압용기를 교체했으면 국토부에서 보상해야 한다고 규정하고 있다”며 “조합에서는 원금 상환 시점인 9월 이전에 비용을 보전해줄 것을 요청하고 있다”고 소송 배경을 설명했다.

서울시 외에 울산시 등 타 지방자치단체도 유사한 작업에 대한 비용을 국토부에 청구했지만, 국토부는 모두 “융자지원 소개 외에 추가적인 지원은 검토하고 있지 않다”는 회신을 보낸 것으로 알려졌다.

연합뉴스

김영옥 서울시의회 보건복지위원장, 서울시약사회와 ‘건강한 서울’ 위한 간담회 개최

서울시의회 보건복지위원회 김영옥 위원장(국민의힘, 광진3)은 지난 29일 서울시의회 보건복지위원회에서 서울시약사회 김위학 회장 및 임원진들과 간담회를 갖고, 약사의 전문성을 기반으로 서울 시민의 건강증진과 약물 안전관리 강화 방안에 대해 논의했다. 이번 간담회는 ‘의료·요양 등 지역 돌봄의 통합지원에 관한 법률’(약칭: 돌봄통합지원법)에 따른 조례안 추진에 대한 약사회의 제안과 함께 약물 오남용 예방, 복약지도 강화, 지역 사회 내 다제약물관리 체계 확립 등 약사의 역할과 건강한 서울 구현을 논의하는 자리로 마련됐다. 김 위원장은 “약물 안전 사용에 대한 시민 인식 제고는 건강한 사회의 출발점”이라며 “신뢰받는 약사와 함께하는 약물관리 등 건강 관리체계 구축이 절실하다”라고 밝히며 “공공약료와 지역 사회 건강 관리에서 약사의 역할은 앞으로 더욱 중요해질 것”이라고 하였다. 간담회에서는 최근 제정된 돌봄통합지원법의 시행을 앞두고, 지역 내 약사의 공공적 역할 확대에 대한 제안도 이루어졌다. 다제약물복용 고위험군에 대한 약력관리, 복약 상담 등 서비스의 돌봄통합지원체계 내 필요성에 대해서도 향후 토론회 등을 통해 함께 논의될 예정이다. 특히 고령화 사회로 접
thumbnail - 김영옥 서울시의회 보건복지위원장, 서울시약사회와 ‘건강한 서울’ 위한 간담회 개최

Copyright ⓒ 서울신문 All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
close button
많이 본 뉴스
1 / 3
'사법고시'의 부활...여러분의 생각은 어떤가요?
이재명 대통령이 지난 달 한 공식석상에서 로스쿨 제도와 관련해 ”법조인 양성 루트에 문제가 있는 것 같다. 과거제가 아니고 음서제가 되는 것 아니냐는 걱정을 했다“고 말했습니다. 실질적으로 사법고시 부활에 공감한다는 의견을 낸 것인데요. 2017년도에 폐지된 사법고시의 부활에 대해 여러분의 생각은 어떤가요?
1. 부활하는 것이 맞다.
2. 부활돼서는 안된다.
3. 로스쿨 제도에 대한 개편정도가 적당하다.
광고삭제
광고삭제
위로